Redaktion
Interner Blick auf den Content-Bestand: Wo steht jeder Inhalt im Prüfprozess, welche Methode trägt ihn und welche Qualitätskriterien sind erfüllt.
271
Inhalte gesamt
114
Ohne Methodenbezug
117
Mit offenen Punkten
21
Safety-relevant
Workflow-Board
Entwurf
44Steht die Idee, der Anlass und die Zielgruppe?
- + 38 weitere
Redaktionsprüfung
21Ist Sprache, Struktur und Alterspassung korrekt?
- + 15 weitere
Evidenzprüfung
22Ist jede Aussage durch eine Methode mit Quelle gedeckt?
- + 16 weitere
Safety-Prüfung
23Sind Grenzen, Warnzeichen und Hilfewege korrekt?
- + 17 weitere
Freigegeben
0Alle Prüfungen bestanden, bereit zur Veröffentlichung.
- Nichts offen.
Veröffentlicht
161Live und im nächsten Review-Zyklus.
- + 155 weitere
Bestand
SzenarioModeratVeröffentlicht
Siebenmeter verworfen
Letzter Review: 18.6.2026 · Methoden: 3
- Wissenschaftlich verantwortbar – Jede Wirkaussage ist einer Methode aus dem Methodenregister zugeordnet.
- Quellen vorhanden – Mindestens eine peer-reviewte Quelle oder Fachgesellschaft hinter den Methoden.
- Keine unbelegten Aussagen – Kein Inhalt mit Evidenzgrad „unzureichend“ wird als Empfehlung veröffentlicht.
- Grenzen benannt – Die genutzten Methoden haben dokumentierte Limitationen.
- Klare Safety-Grenze – Safety-relevante Inhalte durchlaufen den Safety-Review und verweisen auf Hilfe.
- Review nicht älter als 24 Monate – Inhalte werden regelmäßig neu gegen die Quellenlage geprüft.
- Keine Diagnose – manuelle Redaktionsprüfung
- Kein unrealistisches Versprechen – manuelle Redaktionsprüfung
- Angemessene, altersgerechte Sprache – manuelle Redaktionsprüfung
- Praktisch anwendbar – manuelle Redaktionsprüfung