Zum Inhalt springen
KOPFSACHE
← Wissenschaft

Redaktion

Interner Blick auf den Content-Bestand: Wo steht jeder Inhalt im Prüfprozess, welche Methode trägt ihn und welche Qualitätskriterien sind erfüllt.

271

Inhalte gesamt

114

Ohne Methodenbezug

117

Mit offenen Punkten

21

Safety-relevant

Workflow-Board

Entwurf

44

Steht die Idee, der Anlass und die Zielgruppe?

  • + 38 weitere

Redaktionsprüfung

21

Ist Sprache, Struktur und Alterspassung korrekt?

  • + 15 weitere

Evidenzprüfung

22

Ist jede Aussage durch eine Methode mit Quelle gedeckt?

  • + 16 weitere

Safety-Prüfung

23

Sind Grenzen, Warnzeichen und Hilfewege korrekt?

  • + 17 weitere

Freigegeben

0

Alle Prüfungen bestanden, bereit zur Veröffentlichung.

  • Nichts offen.

Veröffentlicht

161

Live und im nächsten Review-Zyklus.

  • + 155 weitere

Bestand

SzenarioModeratVeröffentlicht

Siebenmeter verworfen

Letzter Review: 18.6.2026 · Methoden: 3

  • Wissenschaftlich verantwortbar – Jede Wirkaussage ist einer Methode aus dem Methodenregister zugeordnet.
  • Quellen vorhanden – Mindestens eine peer-reviewte Quelle oder Fachgesellschaft hinter den Methoden.
  • Keine unbelegten Aussagen – Kein Inhalt mit Evidenzgrad „unzureichend“ wird als Empfehlung veröffentlicht.
  • Grenzen benannt – Die genutzten Methoden haben dokumentierte Limitationen.
  • Klare Safety-Grenze – Safety-relevante Inhalte durchlaufen den Safety-Review und verweisen auf Hilfe.
  • Review nicht älter als 24 Monate – Inhalte werden regelmäßig neu gegen die Quellenlage geprüft.
  • Keine Diagnose – manuelle Redaktionsprüfung
  • Kein unrealistisches Versprechen – manuelle Redaktionsprüfung
  • Angemessene, altersgerechte Sprache – manuelle Redaktionsprüfung
  • Praktisch anwendbar – manuelle Redaktionsprüfung
Inhalt ansehen